Википедия:К удалению/8 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Езерская

Значимость сомнительна. С. Л. 14:38, 8 мая 2009 (UTC)

  • Возможно, проходит по критерию для журналистов — регулярно публиковалась и публикуется в независимых многотиражных изданиях. С. Л. 14:46, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, проходит по критерию ВП:БИО: "Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п.". Андрей Романенко 15:46, 15 мая 2009 (UTC)

НУКЕР

Википедия - не словарь. Петров Олег 00:27, 8 мая 2009 (UTC)

  • Удалить согласно Петров Олег. SkyBonОбсуждение\Вклад 12:23, 8 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Статья о значимом предмете и уже сейчас вполне стаб, хотя написана по весьма одностороннему источнику. 12 мая дополню сведеньями из БСЭ, если кто-то желает, может сделать раньше. --Укко 14:53, 8 мая 2009 (UTC)
    ✔ Сделано. --Укко 07:08, 12 мая 2009 (UTC)
    • ну, словарной она быть не перестала. может, с исторической позиции осветить, хотя бы кратко? Петров Олег 07:21, 12 мая 2009 (UTC)
      Что такое "словарная статья"? Вот эту статью в большом энциклопедическом словаре, наверное, можно назвать словарной, а статью в БСЭ, наверное уже нельзя. В правилах википедии, увы, это нигде не регламентируется, от чего часто происходит весьма вольное толкование правила "ВП не словарь". За отсутствием чёткого понятия, предлагаю в первую очередь опираться на требования ВП:Заготовка, которые статья Нукер выполняет и перевыполняет. --Укко 09:49, 12 мая 2009 (UTC)
      ЗЫ. Дополнить статью я, конечно, постараюсь, но пока более пространными источниками не располагаю.
  • Словарно. Статья о татарском слове, имеющем аналог в русском. Перенести в Викисловарь. Beaumain 20:47, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

ОК. убедили, снято Петров Олег 15:20, 14 мая 2009 (UTC)

Страховая гарантия

только словарное определение. есть ли смысл оставлять?Петров Олег 00:55, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья не была доделана к указаному сроку. Соответственно, удалена — vvvt 18:21, 23 мая 2009 (UTC)

Колосов Витор Леондович

значимость неясна плюс скорее всего копивио из какой-то газеты. цитата - всему началом был разрисованный в шестьдесят затёртом году ученический «Букварь», где всем персонажам, не исключая Вовы Ульянова, Витя Колосов пририсовал рога, за что был руган педагогами. - прелестно :)Петров Олег 01:01, 8 мая 2009 (UTC)

  • Газета наша редко публикует материалы об изобразительном искусстве— формат не тот. Явственно, что статья газетная. Быстро удалить --Amarhgil 07:20, 8 мая 2009 (UTC)
Не удержался, и выставил на быстрое, что и надо было сделать сразу же.--Dmartyn80 07:24, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

db-copyvio. — Cantor (O) 09:45, 8 мая 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:05, 8 мая 2009 (UTC)

Ещё одна грузинская история (фильм)

Итог

Удалено, так как не доработано — vvvt 17:26, 23 мая 2009 (UTC)

Ещё одна легенда карате (фильм)

Итог

Оставлено, так как доработано — vvvt 17:26, 23 мая 2009 (UTC)

Её алиби (фильм)

  • Фильм забавный, поэтому проставил интервики и немного дополнил. Теперь стаб как стаб, пусть пребывает. Оставить --Dmartyn80 05:10, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как доработано — vvvt 17:26, 23 мая 2009 (UTC)

Жажда жизни (фильм, 1956)

Итог

Оставлено, так как доработано — vvvt 17:26, 23 мая 2009 (UTC)

Жажда смерти 3 (фильм)

Итог

Оставлено, так как доработано — vvvt 17:26, 23 мая 2009 (UTC)

Мировое соглашение (процедура банкротства)

Судя по странице обсуждения, уже быстро удалялось в районе 29 апреляПетров Олег 01:22, 8 мая 2009 (UTC)

Оставить Причина для удаления абсолютна непонятна. Статья имеет перспективы для доработки. Полезная и нужная информация. Прямое цитирование закона пугать не должно: мировое соглашение - институт, который существенно различается в разных странах (см. Банкротство, поэтому со временем статья станет полной, информативной и интересной.--Basus Ius Group 14:37, 8 мая 2009 (UTC)

Оставить Первый шаблон КБУ я поставил сам. Даже если статья представляет собой пересказ и даже прямое цитирование главы "Мировое соглашение" из Федерального закона "О несостоятельности" (Есть ссылка на АИ) - это, ИМХО, не повод к удалению. Besuglov.S вкл / обс 18:29, 8 мая 2009 (UTC)

просто мне кажется, что в таком виде статья подходит для юридического справочника, но никак не для общей энциклопедии. там же половина текста из закона выдрана, почти без обработки. в статье Гражданский кодекс РФ, например не приводися весь текст ГК РФ, а просто объясняется, что это такое, просто и понятно. А здесь... Петров Олег 20:51, 8 мая 2009 (UTC)
На мой взгляд сравнение с ГКРФ некорректно, т.к. он не является конкретной ситуацией из экономической жизни. А описание этой ситуации из закона авторитетно и корректно. А статью надо улучшать конечно. Не против перемещения на КУЛ. Besuglov.S вкл / обс 06:46, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Направлено на улучшение. Петров Олег 12:44, 9 мая 2009 (UTC)

Announce

Не показана энциклопедическая значимость, да и статья оставляет желать лучшего. --Dstary 02:29, 8 мая 2009 (UTC)

Необходимо дополнить примерами Igelchen 19:34, 12 мая 2009 (UTC)

Какими примерами? Скриптов анонса? Вот они точно не представляют никакой ӕнкиклопедической значимости. Чего же страницу scrape тоже не отметили к удалению? Freddy Cracker 07:01, 15 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено Викторией по С.5. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:11, 4 июня 2009 (UTC)

Back Into Your System

Не соответствует требованиям к статьям о музыкальных релизах. --Dstary 02:39, 8 мая 2009 (UTC)

Пока заполнил карточку, вечером допишу до мин.требований Петров Олег 14:08, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как было дополнено — vvvt 17:35, 23 мая 2009 (UTC)

Clip2Net

Не показана значимость по ВП:СОФТ --Dstary 02:48, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора — vvvt 18:15, 23 мая 2009 (UTC)

DCON

Судя по всему, внутренний протокол, используемый для каких-то отдельных продуктов. На сайтах международных организаций не найден, в общем, не вижу значимости. Гугление особого результата не дало также. --Dstary 04:43, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:17, 23 мая 2009 (UTC)

DIOS ENGINE

Дублирует CryEngine 2. Похоже на мистификацию. --Dstary 04:48, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено из-за отсутствия источников — vvvt 18:19, 23 мая 2009 (UTC)

Прошутто

А чем оно отлично от Пармская ветчина? Это термины синонимы, и речь идёт об одном и том же продукте, или все таки есть какая то специфика? может просто →← Объединить

Пармская ветчина - это торговая марка, под которой выпускается окорок конкретно в районе Пармы, прошутто - это имя для данного вида окорока, который изготавливают в различных районах Италии. Это как Водка и водка "Абсолют" - абсолютно разные вещи. --Дмитрий Козлов 07:06, 8 мая 2009 (UTC)
в чем? Прошутто общее название. Пармская ветчина - бренд. Создавать отдельную статью о бренде в данном случае как то странно. Хотя согласен что есть статья водка и Водка Горбачёв и я бы с усомнился в значимости последней. Uliss 11:19, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника Viktorianec — vvvt 16:52, 23 мая 2009 (UTC)

Диглатор

  • В упор не вижу энциклопедической значимости. У Лема этот механизм не играет никакой существенной роли в структуре романа "Фиаско" (хотя его чудовищно нудное описание очень велико по объёму), и не связан с другими циклами, в том числе и про роботов. Заслуживает абзаца в статье о романе, но не более. АИ нет и не предвидится, всё что есть в статье, заимствовано из романа.--Dmartyn80 07:13, 8 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий: Откровенно говоря, это маразм безобразие: статьи про роман нет, про некий невразумительный механизм - есть. --Dmartyn80 07:25, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалена. Victoria 18:29, 27 мая 2009 (UTC)

Фомин, Владимир Кузьмич

Удалить Персона не значимая, на статью не ссылаются другие статьи. 07:44, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Соответствует критериям значимости персоналий: профессиональная премия, статьи в крупных СМИ, народный депутат РСФСР. Оставлена. Victoria 20:34, 27 мая 2009 (UTC)

Фомин, Владимир Леонидович

Не видно значимости.--Berillium 07:45, 8 мая 2009 (UTC)

✋ Я спасу статью! (упс! не указан срок исполнения, обещание не посчитают при подведении итога) Для всех, кто не видит значимости и считает Фомина просто трансвеститом поясню: его деятельность это не только эпатаж (которого он на самом деле избегает), а философия, политика, правозащитная деятельность, литературное творчество. Его статьи есть как в интернете, так и в печатной прессе. В статье википедии пока это отражено не полностью, но я буду работать над ней. Моя цель - чтобы при запросе слов "Владимир Фомин" в поисковых системах первой строчкой была эта статья, а не глумливая травля на Lurkmore. Перед тем как проголосовать за удаление почитайте atheist4.narod.ru а потом уже бросайтесь словами "ахтунг", "придурок", "чудак", "шизофреник". Смешного и юмористического в статье тоже нет, так что свои "гы-гы" оставляйте при себе. Fanboy 22:34, 8 мая 2009 (UTC)

  • Зачем с Lurkmore скопировали недостоверную информацию обо мне? Я нигде никогда не говорил, что девушка в брюках отвратительна для меня. Я говорил только, что девушка в брюках не вызывает у меня сексуальных желаний. Но я нормально общаюсь со своими однокурсницами и помогаю им в учёбе, несмотря на то, что все они носят брюки. Зачем в категориях оказался "транствестизм"? Неужели не ясно, что я нудист, эксгибиционист, но к трансвеститам не имею никакого отношения, так как деже если все девушки в мире перейдут на брюки, я всё равно брюки носить не буду, то есть ни малейшего желания подражать женщинам в одежде у меня нет. И вообще, неужели не осилили мои философские публикации, чтобы коротко передать их суть? Владимир_ФоминВладимир Фомин 23:32, 14 мая 2009 (UTC)

Не обижайтесь, Володь, в категории "Трансвеститы" кроме вас был шпион который переодевался в женскую одежду по долгу службы. Трансвестит - не тот кто надевает женскую одежду из-за какого либо фетиша, а вообще любой кто делает это часто. Насчет отвратительны, да, мой промах. Прошу прощения за то что выложил недостоверную инфомацию. --93.80.251.48 05:31, 15 мая 2009 (UTC) А почему вообще вы решили, что я заслуживаю того, чтобы обо мне была статья в Википедии? И кто вы такой, Fanboy? Не можете ли и вы последовать моему примеру в открытости, то есть создать свой сайт, выложить на него свои контактные данные, свои мысли и убеждения? Ведь это не сложно. Кстати, на Lurkmore почему-то думают, что это я сам написал о себе статью в Википедии. Я лично только вчера об этом узнал и отредактировал вашу статью. Кстати, мои размышления о Боге, Библии, солипсизме и т.д. очень длинны, у людей нет времени их читать. У вас есть единомышленники, которые могли бы их прочесть и коротко передать их суть? Владимир Фомин 06:27, 15 мая 2009 (UTC)

Мы уж, извините, сами решим, где смеяться. «Философия, политика, правозащитная деятельность, литературное творчество» об этом в статье нет ни одного конкретного слова. Мало ли кто чем занимается, вы поймите, должен быть какой-то существенный вклад, причём оценённый другими людьми. Что Фомин сделал в этих сферах, где об этом написано, в каких изданиях с какими тиражами он публиковался. Зачем вы пишите „сделаю“ - вопрос не в качестве статьи, а в том нужна ли она вообще.--Berillium 22:47, 8 мая 2009 (UTC)
"об этом в статье нет ни одного конкретного слова" - пока нет, при доработке статьи допишу, пока все время уходит на споры с гомофобами на этой странице, редактировать статью не получается. с опубликованными произведениями Фомина можете ознакомится на сайте. "Мы уж, извините, сами решим, где смеяться" - вы не смеетесь, вы высмеиваете, травите. Оскорбляете человека, только за то что он ведет себя как хочет, а не как раб. Жил бы Диоген в наше время, эх, вот бы ему досталось от такой своры! Статью бы точно не дали написать. Fanboy 08:04, 9 мая 2009 (UTC)
Не мы должны оценивать эти произведения, они должны быть оцецнены уже до нас и этому должно быть подтверждение, которого в данном случае, очевидно нет. И при чём тут гомофобия, геем и т.п. его никто не называл.--Berillium 08:22, 9 мая 2009 (UTC)
Использовались слова "ахтунг", "пидор", "извращенец" и многие люди отрицательно высказывались о статье не из-за её значимости, а из-за субъективного отношения к Фомину Fanboy 10:47, 11 мая 2009 (UTC)
Почём вы знаете, кто как оценивал? А пидором его тут никто не называл - опять враньё какое-то не понятное.--Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)
  • Дык ты веди себя по-человечески, и не кто тебя цеплять не будет. Я понимаю если человек не такой от природы — это действительно не смешно, а грустно, но если ты сам сделал из себя такое, дык нечего, ни на кого пинять. Зачем общество-то провоцировать? Я не понимаю. Если я выйду на улицу обножённым, что выходит люди виноваты? если будут они вокруг виска крутить? Есть общественная мораль как вести себя в обществе. Я в Википедии не первый год и не такое видел, и если о ком-то выставили статью на удаление, это не значит что идёт травля человека о том, о ком статья, а это значит что статья протеворечит тем или иным правилам. Данная статья противоречит правилам ВП:КЗ, Википедия — Не трибуна и ВП:ОРИСС. Вроде всё сказал.--№231-567 08:19, 9 мая 2009 (UTC)
  • Я уже писал что я не Владимир Фомин. Исходя из того, что он никогда не лжет можете убедиться что я говорю правду. Если бы я был Фоминым я бы не стал лгать и отрицать то я что я и есть Фомин. (Автор)Fanboy 07:59, 9 мая 2009 (UTC)
  • ВП:НДА Так можно любое утверждение подвергнуть сомнению, в том числе существование вселенной и нас с вами.
Ну это ваще, вы что серьёзно не видите разницы между этими утверждениями?--Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)
Где известный? Поиск не выдаёт ничего, кроме статьи в Луркморье (откуда и скопирована статья, что само по себе странно), собственного сайта на «народе» и «самиздатных» статей.--Berillium 08:20, 8 мая 2009 (UTC)
на луркмор одни оскорбления, статья оттуда не копировалась. напротив нужна новая, с нейтральной точкой зрения.
http://atheist4.narod.ru/gazeta.htm - множество упоминаний в прессе, больше десятка телешоу
  1. Видеозапись телепередачи "Новое времечко" с моим участием.
  2. Видеозапись телепередачи "Секс" с Анфисой Чеховой (79.2 Мб)
  3. Телеканал РЕН-ТВ. 17 февраля 2009 года, 18.00.
  4. Видеозапись телепередачи "В час Пик". (формат wmv, 14 Mб)
  5. Видеозапись телепередачи "В час Пик" (формат mpg, 45 Мбайт).
  6. Первый канал. Видеозапись телепередачи "Лолита. Без комплексов" с моим участием.(14 Мб)
  7. Первый канал. Видеозапись телепередачи "Пусть говорят" с Андреем Малаховым с моим участием. (14 Мб)
  8. Данный сюжет телекомпании НТВ "Безумный день" как нельзя лучше характеризует её антидемократическую позицию.
  9. Данный сюжет телекомпании НТВ "Чрезвычайное происшествие" как нельзя лучше характеризует её антидемократическую позицию.
  10. Данный сюжет телекомпании НТВ "Главный герой" как нельзя лучше характеризует её антидемократическую позицию.
Fanboy 08:26, 8 мая 2009 (UTC)
  • Если кого-то показали в «Пусть говорят» — это не значит что о нём необходимо писать статью, там вообще, нередко герои — простые люди, «Безумный день» то же самое. ЧП — это вообще название говорит само за себя, там и про алкоголиков и наркоманов показывают, одним словом про тех те, которые вызывают это самое ЧП, о них напишем?--№231-567 13:29, 9 мая 2009 (UTC)
  • Тогда уж страницу Пушкина удаляйте, тоже фрик волосатый и негр к тому же. Мне вас жаль, что вы оценивате философа и писателя по внешнему виду, видимо совсем у вас пустая голова. Fanboycommon 09:32, 8 мая 2009 (UTC)
  • Оцениваю и Пушкина по внешнему виду - на портретах у него умный взгляд. Но кроме курчавости и темной кожи у него есть преимущество, что он - Пушкин. А данная персоналия (это Вы?) кроме одевания в женское ничем не интересна. --Shcootsn 10:35, 8 мая 2009 (UTC)
  • Это не я. Фомин публицист и автор многих произведений. Философ, мыслитель, правозащитник. Fanboy 11:19, 8 мая 2009 (UTC)
  • Фрик — ознакомтесь, что слово значит. Пушкин выглядел и одевался прилично, в отличии от этого клоуна. Что Фомин написал вообще, чтоб писателем называться?--Berillium 11:54, 8 мая 2009 (UTC)
  • Бойл, Сьюзан - участник всего одного шоу, но страница есть 09:51, 8 мая 2009 (UTC)
  • Употребление вами слова "Ахтунг", показывает ваши гомофобные настроения, которые не имеют отношения к значимости статьи. 89.178.130.73 16:16, 8 мая 2009 (UTC)
  • Ну словом «ахтунг» принято называть не только гомосексуалистов, а ещё и всевозможных чудаков с вызывающей внешностью.--№231-567 17:44, 8 мая 2009 (UTC)
  • ну это уже отмазки. то что вы считаете Фомина "чудаком с вызывающей внешностью", говорит только о вашей недалекости. о творцах судят по их произведениям, а по не внешности. гомофобии тоже не место в википедии, не забывайте про нейтральность, да и это просто омерзительно. тут уже недалеко до ксенофобии и нацизма. Fanboycommon 20:39, 8 мая 2009 (UTC)
  • Во-первых. Не переходите на личности (касательно участников Википедии), то есть вы имеете право оскорблять других участников, или того же Пушкина, но в корне не допускаете критики в адрес Фомина. Во-вторых каждый участник Википедии имеет право на своё личное мнение и в-третьих я люблю называть вещи своими именами и высказывать это прямо.--№231-567 05:39, 9 мая 2009 (UTC)
  • И это отвратительно! Особенно то, что в канун дня победы вы кичитесь своими гомофобскими и нацистскими взглядами. Википедия не трибуна для Гитлеропоклонников. Разжигание любой розни - межнациональной или основываясь на убеждениях запрещено законом, несмотря на номинальную свободу слова. Восхваляйте свой третий рейх в другом месте и не препятствуйте написанию полезной статьи. 07:49, 9 мая 2009 (UTC)
  • Вы что нас всех за идиотов держите? А? Какой нацизм? Если не знаете что такое нацизм — молчите, я что призываю бросать в печь русских или евреев? Где-то я это сказал? С каких пор борьба с дуростью стало приравниваться к фашизму? У меня свастика на личной странице? Портерет Гитлера? Али как? Просто за такие слова нормальный человек морду привык бить. Можете бежать жаловаться кому угодно, за мои слова, просто вынудили. И прежде чем навешивать ярлыки — подумайте так ли это, как вы думаете.- Весь праздик испоганили.-№231-567 09:22, 9 мая 2009 (UTC)
  • У вас и основная характеристика Фомина женская одежда, и суть нацизма в портрете Гитлера и свастике. Это все шелуха. В отличие от вашей нетерпимости, показушной гомофобии, неполиткорректности (хотя Фомин не гей). И навешиваете ярлыки как раз вы, в очередной раз оскорбив Владимира и назвав его поведение дуростью Fanboy 13:54, 9 мая 2009 (UTC)
  • Чья бы корова мычала, про оскорбления, или вы не замечаете что пишите? Я просто высказал своё мнение касательно этой статьи, что ей не место в Википедии ввиду не соответствия правилам. Вы же перешли к личным оскорблением, называя меня фашистом (не знаю как для других, а для меня это глубокое оскорбление), тупым, ненормальным и так далее по списку, обвиняете меня в гомофобии (хотя пичём тут геи вообще?). Да, я не могу назвать нормальным поведение мужчины в женском платье, уж извените — меня в детстве приучили к штанам, а тем более не могу положительно воспринимать пропоганду ношения мужиками платьев, да, да имеенно пропоганду, так как вы именно для этого и решили использовать Википедию.--№231-567 17:11, 9 мая 2009 (UTC)
  • Что касается внешности, то я считаю ходить в таком виде в общественных местах по меньшей мере чудачество и я думаю меня потдержат многие.--№231-567 07:42, 9 мая 2009 (UTC)
  • Объясняйте это шотландцам и древним римлянам! Предлагаете удалить все статьи относящиеся к эпохе античности, за то что тогда не носили брюк? Fanboy 07:59, 9 мая 2009 (UTC)
  • ВП:НДА, причём здесь шотландцы? Шотландцы есть шотландцы — это их национальная одежда, чувствую с вами конструктивного диалога не получится.--№231-567 08:33, 9 мая 2009 (UTC)
  • Чем шотландцы лучше русского? У них традиция - у Фомина философия. Еще каких то сорок лет назад женщина в штанах (кроме работы на заводе или стройке) была дикостью, сейчас же подавляющее большинство женщин носят брюки или джинсы - мужскую одежду! И статью про Ив Сен-Лоран, который это придумал никто не спешит удалять. Fanboy 13:54, 9 мая 2009 (UTC)
  • А мы что шотландцы? Захрена нам это? Зачем эти идеи распространять через Википедию?--№231-567 17:11, 9 мая 2009 (UTC)
  • И что предлагаете через Википедию, внедрить обязательное ношение мужиками женской одежды? Википедия — не средство для распространения новых идей и философий.--№231-567 17:11, 9 мая 2009 (UTC)
  • Вы преувеличиваете. Статья о человеке, а не о ношении мужчинами юбок в целом. У Фомина много других идей - в области политики (прямое народовластие), математики, логики, психологии, религии, атеизма. О всем этом уже написано в Википедии, статья о Владимире будет отражать только наиболее значимые и известные из его работ Fanboy 12:01, 11 мая 2009 (UTC)
  • А он что-либо сделал для осуществления своих идей (кроме ношения специфической одежды)? Вот когда он этого добьётся, станет политическим и общественным деятелем федерального масштаба — вот тогда можно будет смело писать о нём статью. А так — у каждого человека есть какие-либо убеждения, хотя бы посмотрите на личные страницы некоторых участников Википедии.--№231-567 16:26, 11 мая 2009 (UTC)
Что-то я сомневаюсь (законно, ибо это негде не показано), что в его идеях есть хоть капля нового.--Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)
  • Смею предположить, что ваш сосед неизвестен за пределами вашего дома, не имеет своих публикаций и статей о нем в прессе, сайта с несколькими тысячами посещений в день, статуса интернет-мема (мне лично не нравится использования Фомина в качестве мема, но факт имеет место и придерживаясь нейтральной точки зрения я все же включу это в статью) Fanboy 12:01, 11 мая 2009 (UTC)
  • Ну бывает, что про таких «соседей», «особо отличившихся» пишут и в прессе и в том же ЧП их показывают... а если их ещё и в Википедию поместить, того глядишь и популярность получат.--№231-567 15:16, 11 мая 2009 (UTC)
  • Если пишут и показывают регулярно, и интерес к персоне не затихает то почему бы и нет. 05:46, 12 мая 2009 (UTC)
У Фомина нет публикаций в каких-либо значимых местах. --Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)


Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. - по "букве" значим Fanboy 11:19, 8 мая 2009 (UTC)
Андрей, здесь следует руководствоваться в первую очередь критериями значимости интернет мемов, а не персоналий. Фомин интересен как интернет мем. Таким, образом, есть упоминания в АИ, мем значим. Также, его сайт явно прозодит по ВП:ВЕБ. Есть смысл в этой статье даже если персоналия не значима как описание фомина как мема и его сайта Его величество, Солдат 19:40, 10 мая 2009 (UTC)
  • Википедия — не беспорядочная свалка информации. Если какой-нибудь, придурок (извените за грубость), пройдёт по улице голым, или в женском платье, его тоже тащить в Википедию прикажите?--№231-567 13:45, 8 мая 2009 (UTC)
Какой поступок является из ряда вон выходящим? О каком сущностно важном событии идёт речь? AndyVolykhov ↔ 11:41, 8 мая 2009 (UTC)

бред. в википедии тоже представлены блоггеры и прочие авторы, пишущие в основном в интернете - например Адольфыч и тому подобные. Владимир Фомин не имеет никакого отношение к луркморе, напротив этот сайт порочит его честное имя и страница в википедии создана для того чтобы подать информацию с нейтральной точки зрения 11:23, 8 мая 2009 (UTC)

По этому Адольфычу хотя бы приличное количество результатов в поисковике, в отличие от Фомина.--Berillium 11:54, 8 мая 2009 (UTC)
По Фомину находит больше. [2] - Адольфыч [3] - atheist4 ник фомина на narod.ru. Я бы вообще как раз этого Адольфыча удалил. А фот если набрать "Smartass википедия" то находит больше чем их всех вместе взятых [4]. Вот о ком надобно создать статью. И создам. Его величество, Солдат 19:49, 10 мая 2009 (UTC)
Находит пару ссылок нв ролики и его страницы и какие-то технические сведения с форумов.--Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)
  • гыгы, суровый чел. надо же, какие люди бывают. "гомосексуализма не бывает, так как природа не могла создать такое в принципе". да куда уж ей, природе. ничего-то она не может. а чего значимого-то? --Ликка 13:11, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, не значимо. Ну мало ли в мире «чудес природы»?--№231-567 13:32, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, значимость в соответствии с ВП:КЗП не показана. С точки зрения психиатрии довольно заурядный случай. --RedAndrо|в 16:28, 8 мая 2009 (UTC)
Вы врач, чтобы рассматривать Владимира с точки зрения психиатрии? Опять значимость определяется исходя из субъективного отношения к человеку.16:44, 8 мая 2009 (UTC)
К такому субъекту трудно относиться объективно ;) В любом случае, даже под критерий "Другие" не попадает. Никакого из ряда вон выходящего поступка нет, Желающих походить в платьях и юбках, а также эксгибиционистов и нудистов разных мастей полно. А уж сколько всяких ненормальных по ящику показывают, никакой Википедии не хватит описывать. --RedAndrо|в 22:04, 8 мая 2009 (UTC)
Ненормальный? Да вы менее нормальный, нежели Фомин. Оцениваете мыслителя по внешнему виду. Диоген тоже ненормальный, в бочке жил. Вот дурак. да? А известно ли вам, что Владимир никогда не лжёт? А вы наверное хотя бы иногда врете, по человеческим качествам он выше многих кто тут отписался. Слепцов которые не видят дальше одежды. 22:15, 8 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Fanboycommon (о • в)
  • Ой, куда катится мир... если то нормально, то что тогда ненормально?... Скоро и считать себя великим полководцем станет вполне нормальным видать, и каждый такой индивидуум будет достоин отдельной статьи, э-э-х...--№231-567 07:10, 9 мая 2009 (UTC)
по полу катаюсь А какой истояник, что он никогда не лжёт?) Не забывайте, что это энциклопедия. И подписываться не забывайте.--Berillium 22:49, 8 мая 2009 (UTC)
Ну почему только по внешнему виду, его опусы тоже почитал, спасибо за доставленное удовольствие ;) --RedAndrо|в 02:56, 9 мая 2009 (UTC)
  • Если человек прославился тем что он, извеняюсь, не надевает под юбку трусы — ему не место в Википедии.--№231-567 05:32, 9 мая 2009 (UTC)
Прославился своими взглядами и статьями. А внешний вид - интересен только недалеким обывателям, сам Владимир избегает эпатажа Fanboy 07:59, 9 мая 2009 (UTC)
  • Да у каждого человека есть свои взгляды, про каждго статью писать будем? И прославился (а прославился ли?) он действительно внешним видом.--№231-567 08:25, 9 мая 2009 (UTC)
  • Хватит пустых слов. У вас есть доказательство что он прославился?--Berillium 08:22, 9 мая 2009 (UTC)
  • Десятков газетных статей и телешоу упомянутых выше вам недостаточно? Fanboy 09:15, 9 мая 2009 (UTC)
  • Какие авторитетные источники, центральных телеканалов вам недостаточно? Пресса, интернет. Есть статьи с намного менее авторитетными источниками, вы просто придираетесь из за личной неприязни к Фомину. 09:58, 9 мая 2009 (UTC)
  • Я имею в виду интернет-источники, которые подтвердят написанное в статье. Только в десятый раз не говорите, что Фомин кристально чистый человек, который никогда не лжёт и ему можно верить на слово. Да, и признайтесь, что статья вам нужна для популяризации Фомина.Также в конце концов прошу ознакомится с Википедия:Авторитетные источники.--№231-567 12:13, 9 мая 2009 (UTC)
  • Оффлайн источники, такие как литература и пресса для меня не менее ценные нежели интернет. Если для вас мерилом всего является гугл, то введя там "Владимир Фомин" большинство ссылок, в том числе и первая будут именно о нем. а не о других тезках. Статья нужна не для популяризации, а для того чтобы люди которые заинтересуются им (20 000 поисковых запросов месяц) попадали на энциклопедичную, нейтральную статью википедии о человеке, которая даст правильное представление. А не на глупый сборник "мемов" о нем. Фомин личность, а не мем и не персонаж. Fanboy 13:54, 9 мая 2009 (UTC)
  • Также в конце концов прошу ознакомиться с ВП:ПДН Его величество, Солдат 19:58, 10 мая 2009 (UTC)
  • Ну ввёл и что?--№231-567 16:48, 9 мая 2009 (UTC)
  • Какая литература? Какая пресса? Та пресса в которой пишут о том, кто, где кого послал, кто где упал, кто где кого... Эта пресса называется «жёлтой» и она не есть АИ. Или та литература, которую написал сам Фомин, или его личные сайты и блоги?--№231-567 17:16, 9 мая 2009 (UTC)
  • Что врёте-то хоть, никакое не большинство - 4 результата на первой странице, по 2 на второй и третьей, по одному на 4 и 5. Если он не гей, что вы всё тогда о гомофобии заладили? И какого хрена вы чужие комментарии удаляете?--Berillium 15:26, 9 мая 2009 (UTC)
  • ничего удивительного, "Владимир Фомин" достаточно часто встречающееся имя Fanboy 10:47, 11 мая 2009 (UTC)
И как это согласуется с вашей предыдущей фразой?)--Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)

Удалить, согласно Shcootsn. Впрочем, спасибо («принципиально не носит брюки, предпочитая юбки и платья, и при этом только без трусов») поржал. Петров Олег 20:57, 8 мая 2009 (UTC)

Внимание! Есть ли среди участников профессиональные психиатры? Не могли бы они дать комментарий про данную личность? Просто интересно.--№231-567 05:35, 9 мая 2009 (UTC)
Данная личность считает свободу высшей ценностью. Владимир абсолютно здоров и вменяем, а вот те кто считает его больным сами может и здоровы, но крайне тупы и ограниченны.
Просто и возразить нечем...--№231-567 08:00, 9 мая 2009 (UTC)
  • Если это энциклопедическая статья, то я наверное не ту ссылку нажал и попал не в Википедию... А если серьезно, то соответствие ВП:БИО нулевое безотносительно к вопросу носит он штаны или юбку. Желающим пропагандировать эту личность следует поискать другое место. Pessimist2006 16:27, 9 мая 2009 (UTC)
    • Эту личность уже давно пиарят на лукоморье. [5]. А в формате Википедии значимость действительно нулевая. Удалить, и все дела.--Fibonachi 20:48, 9 мая 2009 (UTC)
      • Ну и давайте советы на своем луркморе, а не занимайтесь троллингом. Эта статья ставит своей целью не пиар, а освещение личности. Fanboy 09:37, 10 мая 2009 (UTC)
  • Надо было удалять быстро, а не разводить этот цЫрк. --Ghirla -трёп- 23:32, 9 мая 2009 (UTC)
  • Оставить - Фомин проходить по критериям значимости персоналий и критериям значимости интернет-мемов. Его величество, Солдат 19:24, 10 мая 2009 (UTC)
Критерии значимости интернет-мемов отвергнуты, да и не видно чтоб он подходил им или критериям персоналий.--Berillium 21:40, 11 мая 2009 (UTC)
  • Да, конечно. Если ТВ многократно освещает одного и того же человека, то, наверное, он не совсем обычный. А телепередачи с его участием -- далеко не только токшоу. Например, есть репортаж в «Главном герое», в «Сексе с Анфисой Чеховой» и т.д. Trycatch 09:36, 11 мая 2009 (UTC)
  • Ну вот предположим такую картину, что некий Вася Пупкин выйдет на улицу кого-нибудь провинциального городка, голым или в женской одежде, на следующий день, про его «подвиг» появятся статьи в местной прессе, и в программе типа «ЧП», где в интервью он скажет что у него есть повод, который побудил его сделать этот поступок. Вопрос один: про таких как он будем статьи теперь писать?--№231-567 15:22, 11 мая 2009 (UTC)
  • Нет, не будем. Во-первых, весьма характерно то, что вы в качестве контраргумента привели вымышленный пример. Потому что в реальной жизни таким Васей Пупкином федеральные каналы (уровня НТВ, Первого, ТНТ) не заинтересуются. Во-вторых, даже если кто-нибудь все-таки снимет про выходку этого Васи пару новостных репортажей, то в ВП он все равно не попадет, ибо «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни.» (ВП:КЗ). Это тоже явно не наш случай -- внимание прессы к Фомину сохраняется уже много лет -- первые сообщения о нем в АИ датируются 2002 годом, последние -- 2009 годом. Trycatch 16:55, 12 мая 2009 (UTC)
Ну писала о нём несколько раз какая-то газета небольшого города и несколько передач с сотнями выпусков отвели небольшое время. Это что — показатель значимости? --Berillium 15:38, 11 мая 2009 (UTC)
Посмотрите внимательнее на список газет, "Комсомольская правда" и "СПИД-инфо" не газеты небольшого города. Телешоу также известные и на центральных каналах. Fanboy 07:46, 14 мая 2009 (UTC)
  • Быстро удалить. Если всех извращенцев в Википедию заносить, то таким способом английскую догоним. Значимости не видно. У нас о классиках многих «статьи» из двух предложений или копия с ЭСБЕ. --Pauk 09:43, 11 мая 2009 (UTC)
    • Так доработайте статьи о классиках, кто вам мешает! Фомин не извращенец, его адекватность доказана многими экспертизами, о чем написано на его сайте. Даже если предположить что Фомин извращенец, то он достаточно известен и освещен в СМИ, что быть достойным отдельной статьи. Как например ЧикатилоFanboy 10:57, 11 мая 2009 (UTC)
  • «...о чем написано на его сайте...» А кто-то на своём сайте может написать, что он на Луну летал.--№231-567 15:28, 11 мая 2009 (UTC)
  • Госпoди! Да это я уже слышал десять раз! Ага, даваейте ещё напишим крупными буквами в статье, что главный авторитетный источник — сам Фомин и его сайт, так как он никогда не лжёт.--№231-567 20:03, 11 мая 2009 (UTC)
У вас там секта что ли?--Berillium 21:40, 11 мая 2009 (UTC)
  • Мне ваш "ОРИСС" о письменности африканской религиозной секты для изобретенного ей языка кажется настолько абсурдным, что даже в "абсурдопедии" ей не место. Ни источников, ни интервик, ни какой либо значимости. Пишете ахинею, а рветесь удалять статьи об известных людях. 12:19, 11 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Fanboy (о • в)
  • Это вы сейчас об Obɛri ɔkaimɛ? Ну так напрасно кипятитесь! Источников — две авторитетнейшие книги и один журнал, так что если вы будете называть это ОРИССом, то не советую, а значимость вырисовывается из одного только упоминания этой письменности в книге Дирингера. Во-вторых, мы сейчас обсуждаем не чьи-либо работы, а конкретно эту статью, и прошу не лезть в дела, в которых абсолютно не разбираетесь.--Ole Førsten (Обс.) 13:15, 11 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Не соответствует критериям значимости. Статья никогда не выйдет из состояния стаба. Жителев Р. 07:06, 12 мая 2009 (UTC)
  • Выйдет! Пока что у меня не так много времени заниматься википедией, а все немногое что есть уходит на доказательство значимости статьи на странице удаления, в течении 2-3 недель разовью статью до полноценной. В будущем планирую серию подробных статей Fanboy 07:31, 12 мая 2009 (UTC)
  • Думаю упомянуть в статье барда Виктора Злого. Он выступает против ношения женщинами мужской одежды и поэтому выходит из дома с мусорным ведром на голове, чтобы, по его собственным словам, "не видеть брюкастых баб". Но он не так известен как Фомин, ни на поприще авторской песни, ни литературного творчества, так что для отдельной статьи "значимости" не хватит.
    • О как! Ну если кто-то уже пытается увековечить людей, носящих на голове помойку, я тогда тоже могу написать статейку, про одного дяденьку, который пытался залесть в канализационный люк, чтобы по его мнению, там пообщаться с Богом, а уж сколько среди нас Наполеонов и Македонских, дык вообще не счесть! Может так и английскую Википедию догоним...--№231-567 14:21, 15 мая 2009 (UTC)
          • Давайте!! Посмотрим, сколько секунд пройдёт, прежде чем эта статья будет отправлена мной на ВП:БУ по {{db-nn}}.--Ole Førsten (Обс.) 12:41, 14 мая 2009 (UTC)
            • Попробовать что? Я кажется ясно выразился, что значимости Виктора Злого для отдельной статьи недостаточно. На каком основании вы мне угрожаете? --Fanboy 15:44, 14 мая 2009 (UTC)
Ок, давайте проведем мысленный эксперимент. Предположим, статья оставлена. Вы над ней работаете месяц. Что мы в ней найдем кроме юбок и прочих психопатий? Будет ли у вас достаточно АИ, для увеличения объема статьи хотя бы вдвое? Жителев Р. 08:10, 12 мая 2009 (UTC)
Планирую добавить следущие разделы: библиография Фомина (с помещением его произведений в викитеку если он разрешит); краткий обзор и анализ наиболее известных шедевров; борьба с работодателями и ситуация с соблюдением трудового кодекса в России; отношение к Юрию Нестеренко и Виктору Злому, общие черты их идеологий; Владимир Фомин в массовой культуре - то что есть сечас в виде списка телешоу удалю, напишу подробный обзор о Фомине и СМИ, использовании в качестве мема в интернете. Ну и биографию поподробнее, историю становления его убеждений, больше ссылок - у фомина много сайтов, не только atheist-4.ru Fanboy 07:46, 14 мая 2009 (UTC)
(!) Комментарий: кстати да, если статья будет оставлена (согласно мнению Солдата как интернет-мем), придется выкинуть все лишнее (писатель, правозащитник итд). тогда останется одно предложение "имярек - еще один фрик на просторах рунета. более подробно - смотри луркмор. точка". а когда кто-то напишет статью об Антоне "ни единого разрыва" Уральском придется и ее оставить по тем же причинам. Петров Олег 09:54, 12 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Личность достаточно известная. Гораздо более известная, чем многие правозащитники или бизнесмены, про которых статьи оставлены. И вообще кому какое дело в чем человек ходит, с кем он спаривается и что ест. Во всяком случае он безвреден для окружающих. RussianSpy 04:01, 13 мая 2009 (UTC)
  • Чем эта личность известна, кроме того как ходит в таком виде? Это не придаеёт ему значимости, да если присмотрется подобные, не такие как все, есть в любом городе. К томуже он ещё не достиг каких-либо высот как правозащитник, а тем более как писатель.--№231-567 12:08, 13 мая 2009 (UTC)
  • Даже, если бы он был сверхвреден для окружающих, значимости его персоне этого бы не прибавило. Ничем особенным он не выделяется среди себе подобных. Самые большие "заслуги" участие в паре скандальных передач. Удалить за отсутствием значимости. Сура 07:20, 13 мая 2009 (UTC)
А давайте вообще удалим все статьи, посвященные людям, не оказавшим влияния на цивилизацию глобально. Могу предоставить список - таких статей у нас тысячи. RussianSpy 17:11, 13 мая 2009 (UTC)
А в чем заслуги Соловейчик, Моше и всего генеалогического древа внизу страницы? И таких примеров, как отметили выше, тысячи. Те кто высказываютя против Фомина делают это явно из личной неприязни. Хотели бы вы этого или нет. но Владимир известен, и востребован публикой. Если ввести "Владимир Фомин" в поиске яндекса, то система предложит "Владимир Фомин Кинешма", поисковы запросов более 20 000, сайт Владимира имеет несколько тысяч посещений в день. --Fanboy 08:07, 14 мая 2009 (UTC)
  • А может хватит доводить до абсурда??? И вообще, с учётом этого у меня появляются мысли, что вы — голубой антисемит.--Ole Førsten (Обс.) 12:41, 14 мая 2009 (UTC)
    • Я атеист, и к иудаизму отношусь так же скептически, как и к остальным религиям. Статью же я выставил на удаления из за несоответствия значимости критериям, и отсутствия АИ. Что касается голубизны, то не понимаю с чего вы сделали такой вывод, и даже если бы это было так, какое отношение это имеет к делу. Я же не берусь редактировать статьи о ЛГБТ-сообществе. И к тому же сейчас мы обсуждаем не чью либо деятельность в википедии, а конкретно эту статью, так что попрошу не переходить на личности. --Fanboy 15:44, 14 мая 2009 (UTC)
      • Конечно, у Исаака Дорбело нету значимости, а у какого-то придурка, извините за нарущение ВП:ЭП, значимочть есть!!!--Ole Førsten (Обс.) 17:14, 14 мая 2009 (UTC)
        • Да, именно так дело и обстоит, за исключением того, что Фомин не придурок. --Fanboy 17:33, 14 мая 2009 (UTC)
          • Первый раз не знаю, что ответить... Ваши деструктивные правки по вынесению на удаление двух статей смахивают на безумие. Я снял с номинации на ВП:КУ статьи, выставленные вами (ввиду отсутствия прав на такие действия аргументирую их правилом ВП:ИВП). Если вам так дорог ваш придурок, пишите о нём в Абсурдопедии, не оскорбляйте других участников и не доводите до абсурда. Прочитавшим мой текст хочу заявить, что я знаю, что нарушил ВП:ЭП.--Ole Førsten (Обс.) 17:50, 14 мая 2009 (UTC)
            • Где АИ, что Фомин придурок? Это вы доводите до абсурда, оскорбляете известного человека. И не надо указывать где мне писать статьи, википедия не ваш личный блог. Мои остальные правки не имеют отношения к этой статье. 93.80.249.219 18:26, 14 мая 2009 (UTC)
Это вы, Fanboy? 100%, вы. А ведь вам уже выносилось предупреждение сегодня относительно ВП:НДА, как бы ваша суточная блокировка с подобными высказываниями в бессрочную не вылилась. Прочитавшим: не надо мне выносить предупреждения, сам знаю, что ВП:НО нарушаю.--Ole Førsten (Обс.) 18:29, 14 мая 2009 (UTC)
Интересно получается, вы имеете право оскорблять меня и Фомина, переходить на личности, оценивать качество статьи исходя из других моих правок, но я не имею право привести контраргументы потому что вы угрожаете мне блокировкой. На каком основании вы ставите себя выше меня? Вынужден обратиться в КЗА --93.80.248.158 19:08, 14 мая 2009 (UTC)

Умеете же вы выводить из себя людей. Думаю, вас могут заблокировать, а если подтвердится, что адрес, с которого был сдалан запрос на ВП:ЗКА, то срок определится в районе от месяца до бессрочно (это я по опыту говорю, не раз подобные ситуации встречал).--Ole Førsten (Обс.) 19:37, 14 мая 2009 (UTC)

за что заблокировать? за то что мою статью атакуют тролли? так я не виноват. запрос моего авторства, не скрываю. я предупреждал, что если вы не прекратите травлю и оскорбления то я вынужден буду обратиться в КЗА --Fanboy 19:43, 14 мая 2009 (UTC)
Интересно, как можно ненавидеть кого-либо, которого никогда не встречал и не слышал о нём?--Ole Førsten (Обс.) 06:58, 15 мая 2009 (UTC)
Не беспокойтесь вы так обо мне, я всегда знаю, какие правила нарушаю и когда.--Ole Førsten (Обс.) 20:17, 14 мая 2009 (UTC)

Просьба

Прошу участников обсуждения, прежде всего User:№231-567, соблюдать правила ведения обсуждений! Ответ на реплику пишется строго под ней с отступом, увеличенным на единицу (на одно двоеточие или звёздочку). Не надо вклиниваться между чужими репликами, образующими связное обсуждение. Приведите всё в порядок, пожалуйста. AndyVolykhov ↔ 08:48, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

К данной статье можно подходить по-разному. Основной вопрос, я полагаю, - должны ли мы при ее рассмотрении руководствоваться Критериями значимости персоналий или общим критерием значимости. Я полагаю, что в Критериях значимости персоналий пункт, соответствие или несоответствие которому данной статьи должно рассматриваться, есть:

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.

Я готов согласиться с тем, что носить юбку в городе Кинешма - для русского мужчины поступок из ряда вон выходящий. Вопрос только в том, что из этого вытекает. С моей точки зрения, вытекает ровно то же, о чём я уже говорил когда-то при подведении итогов в куда более ажиотажном случае:

Мой здравый смысл подсказывает мне, что (и приведенные в ВП:БИО примеры - террористы, спасатели, участники научных экспериментов - это вроде бы подтверждают) под из ряда вон выходящими поступками понимаются поступки, имеющие общественную значимость, оказывающие значительное влияние на жизнь других людей и общества в целом. В противном случае нам придется признать значимыми для Википедии всех фигурантов Книги рекордов Гиннеса: вот человек, который съел 565 колпачков от шариковых ручек, - и пока следующий придурок не съест 566-й, быть этому прожорливому товарищу в числе героев Википедии.

Я не усматриваю в материалах статьи доказательств того, что деятельность персоналии имеет общественную значимость. Это обстоятельство я нахожу достаточным для удаления данной статьи. Поскольку, однако, случай не вполне очевидный - я сейчас обращусь на ВП:ФА с просьбой к одному из коллег-администраторов подтвердить данный итог, и только в этом случае статья будет окончательно удалена. Андрей Романенко 16:25, 15 мая 2009 (UTC)

  • Я подтверждаю итог. Добавлю ещё, что в статье явно нарушено правило ВП:НЕТРИБУНА.--Yaroslav Blanter 20:35, 15 мая 2009 (UTC)
    А также нарушение ВП:АВТО, которое, к моему большому сожалению, пока ещё не правило, но обязательно должно быть таковым. Случаи самопиара в Википедии становятся всё более частыми и с этим надо как то бороться. --RedAndrо|в 19:42, 17 мая 2009 (UTC)

Digital Media

  • Оставить Извините, уважаемый. А вот это 3DNews Daily Digital Digest, IXBT.com Tom's Hardware(который в русском виде вообще переводной :), кстати) - естественно, никакая не самореклама? Значит, они имеют право на существование в Википедии, а остальные издания - нет? Хотя у них такой же переводной контент в новостях, причем мы стараемся не пересекаться с ними по источникам, а вот они между собой пересекаются иногда на 90%. При этом стоит отметить, что в Новости Гугл нас включили без вопросов и разговоров (а они, как известно. невесть что не принимают), да и в Яндекс.Новостях мы не оказались пока из-за криворукости бывшего ответственным за задачу программиста. Т.е. после праздников уже должны транслироваться. --DimkoX
  • Названные вами сайты существуют 12 лет - на десять лет больше, чем сайт из обсуждаемой статьи и на два года меньше, чем первые сайты Рунета. Вы думаете, им нужна реклама, тем более "само"? 95.24.10.232 15:21, 8 мая 2009 (UTC)
  • --DimkoX Но добавляли информацию журналисты и редакторы этих изданий (информация подтверженная как минимум для 3Dnews)

Ну и, наверное, тот же Intel(еще ссылка) - не авторитетный ссылающийся источник :) Ссылающийся, кстати, не один раз. Также как и ASUS, HP и другие.

  • --81.200.20.23 17:26, 8 мая 2009 (UTC) Почтенные граждане считают, что 12 лет назад можно было заниматься саморекламой? И кто сказал, что 3DNews и IXBT в рекламе не нуждаются? Не кажется ли вам это опрометчивым заявлением?
  • --DimkoX  Простите, про то, что "Хобот с 3ДНьюсом в рекламе не нуждаются" - не мое заявление. Несомненно, авторитетные издания, имеющие огромную историю... Однако - живущие на деньги рекламодателей :) И рекламой себя любимых поэтому и занимаются. Ибо на одних "закладочниках" журналистов не прокормишь. ;)Если присутсвуют в Википедии они - почему не могут существовать другие издания?
  • Саморекламой можно было заниматься всегда. Использовать википедию для рекламы было запрещено всегда. В википедии могут существовать статьи про любые издания, соответствующие принятым в википедии критериям значимости (ВП:Значимость, ВП:ВЕБ), при условии соответствия содержания статьи остальным правилам (ВП:Правила и указания). 95.24.10.232 18:39, 8 мая 2009 (UTC)
  • Удалить ибо самореклама. Рамблер топ 100 чешет в затылке а мейл разводит руками. Петров Олег 21:12, 8 мая 2009 (UTC)
  • --DimkoX Петров Олег, слышим звон, но не знаем где он? Рамблер по понятным причинам (читаем "История сайта") не индексирует сайт. И при нынешнем руководстве не будет. Политика - штука тонкая :)
    судя по этой таблице ваш сайт на 415 месте в разделе "компьютеры" с 6,398 уникальными хостами в месяц. ну это далеко не "между IXBT и 3DNews, согласитесь. Впрочем с другой стороны, в десятке по "периферии". Петров Олег 23:45, 8 мая 2009 (UTC)
  • --DimkoX Ещё раз читаем историю сайта :) 93.186.104.252 07:40, 9 мая 2009 (UTC)
  • Это не статья, а пресс-релиз. Удалить саморекламу. Pessimist2006 16:31, 9 мая 2009 (UTC)
  • Прошу прощения за не "нейтральный тон", но автору последнего комментария строго советую почитать, что же такое есть пресс-релиз и что такое статья :) Dimko X 19:58, 9 мая 2009 (UTC)
    Будь мы не в Википедии я бы прислал вам текст своей лекции в Высшей школе рекламы. Но поскольку здесь не принято меряться дипломами, то могу вам по секрету сказать, что ваша реакция в этом обсуждении очень способствует решению об удалении статьи. Ну и рекомендую почитать на досуге ВП:ЭП. --Pessimist2006 20:45, 9 мая 2009 (UTC)

В том, что статью удалят - у меня уже нет никаких сомнений, к сожалению.

  • Да, ни одного предложения по улучшению статьи, чтобы стало не "самореклама" я здесь еще не увидел. Dimko X 08:52, 10 мая 2009 (UTC)
  • Прочтите ВП:Критерии значимости веб-сайтов. Если сайт им соответствует, покажите это в статье, указав ВП:Авторитетные источники. После этого уберите из статьи любые определения в духе "крупнейший", "замечательный", "лучший" и подобные, не подтверждённые источниками - то есть, приведите статью к ВП:Нейтральная точка зрения. Это поможет оставить статью. Определение адекватности участников, что нарушает ВП:Этичное поведение, оставить статью не поможет. 95.24.199.103 12:30, 10 мая 2009 (UTC)
  • Dimko X 17:26, 10 мая 2009 (UTC) Спасибо за подсказку. Определения "в духе "крупнейший", "замечательный"" не использовал. Немного не понял, как правильно по шаблону указывать источники. Разместил в секции "Ссылки" (ибо они ссылками и являются). Googleзнает 123000 страниц с упоминанием digimedia.ru. И строит для ресурса SiteLinks. Что указывает на авторитетность с т.з. поискового алгоритма данного ресурса.

Итог

Оставлено: соответствует требованиям ВП:ВЕБ (пресс-релизы, статьи). Фразы вида "замечтельный" убраны. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:46, 4 июня 2009 (UTC)

Арсагера

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 09:53, 8 мая 2009 (UTC)

на КБУ вынес я, посокльку в данном формате это не статья. Автор обещает ее подправить. Если это действительно компания с той историей как утверждает автор, то значимость бесспорна, но пока ничего не видно. Uliss 11:15, 8 мая 2009 (UTC)

Alexis1273 16:13, 8 мая 2009 (UTC) Я автор - в первом приближении закончил. Можно посмотреть. Я думаю 3-4 независимых СМИ типа РБК, Наши деньги, Ведомости, Investfunds - смогут дать заключение. Вопрос: кто персонально из этих сми должен это сделать ?

Найдите пока из того, что уже есть. Если компания действительно известная, полагаю, освещение в прессе, какое-никакое, а уже должно быть. — Cantor (O) 13:34, 8 мая 2009 (UTC)


Alexis1273 17:57, 8 мая 2009 (UTC) А то ! Я уже добавил некоторые ссылочки на странице, которые подтверждают все написанное в статье ! По факту их намного больше! Вы легко можете проверить набрав "арсагера" на сайтах журнала Эксперт (expert.ru), газеты ведомости (vedomosti.ru), на сайте радио "Бизнес ФМ" (bfm.ru), РБК-Daily, КЪ и т.д.

Оставить Ссылки в статье есть, значимость очевидна. Осталось только оформление поправить. Track13 0_o 14:24, 8 мая 2009 (UTC)

Alexis1273 18:31, 8 мая 2009 (UTC) Как это сделать ?

Итог

Приведены независимые источники. Хотя еще нужно серьезно дорабатывать, оставленаVictoria 20:55, 2 июня 2009 (UTC)

EARLYMUSIC (фестиваль)

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 10:16, 8 мая 2009 (UTC)

Оставить Чем то помешала вам эта статья? Fanboy 10:28, 8 мая 2009 (UTC)

Тем, что наполовину это плохо переработанное copyvio отсюда. Глянул в Интернете, значимость, вероятно, есть. Убрать copyvio, доказать в статье значимость и можно будет говорить об оставлении.--Ole Førsten (Обс.) 12:08, 8 мая 2009 (UTC) РОО Персия (Москва) разместили наш текст у себя на сайте и это мешает нам иметь сатью на Википедии? В данный момент идет редактирование статьи, как можно избежать надписи "К удалению"? Администрация Фестиваля

(!) Комментарий: думаю, качественно переписать, и показать значимость. пока не очень. и, кстати, убрать шаблон "музыкальный коллектив". Петров Олег 21:16, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Переработана, оставлена. Victoria 20:59, 2 июня 2009 (UTC)

Беверли-Хиллз, 90210 (сезон 1) и Беверли-Хиллз, 90210 (сезон 2)

Дубляж списка «Список серий сериала «Беверли-Хиллз, 90210»». SkyBonОбсуждение\Вклад 12:23, 8 мая 2009 (UTC)

  • Удалить, первое дублирует общий список, второе - дублирует определение сериала. --Укко 06:23, 12 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора — vvvt 03:23, 25 мая 2009 (UTC)

Tomato Jaws

Малозначимая группа, судя по псевдониму автора, пиар. Не знаю, но, возможно, лучше удалить.--Ole Førsten 14:43, 3 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

{{db-repost}}. Уже удалялось быстро. --Blacklake 15:10, 3 апреля 2009 (UTC)

Страница о коллективе Tomato Jaws.

Учитывая, то, что поисковая система Google находит по заданному названию коллектива 115000 ссылок - статьи и новости о коллективе непосредственно, то относить группу к малоизвестной -это крайне субъективное предположение. Так же учтем, что на ресурсе Last.Fm у команды 15000 слушателей - это в основном украинский и российский слушатель и 51000 посетитель на ресурсе [My Space] Это показатели объективные и количественный. Субъективный показатель - это единственный украинский коллектив, который добился значительных успехов, как на территории Украины, частично Росии, так и в Европе. Tomato Jaws 15:26, 3 апреля 2009 (UTC) Tomato Jaws

  • См. ВП:АКСИ#Гугль-тест - Ниже описано значения качества результата поиска. Ссылки ведут на официальные музыкальные порталы и прочие музыкальные ресурсы, которые являются авторитетными в контексте обсуждения данного предмета (электронная музыка, хаус) Ведь мы говорим о современном искусстве. Авторитетными ресурсами в этой области (на сегодняшний день )являются онлайн музыкальные порталы или же глянцевые издания, как профильные так и развлекательные.

✋ Я проставлю ссылки на источники (обещаю успеть до 7 апреля). Tomato Jaws 17:05, 6 апреля 2009 (UTC)Tomato Jaws

  • Что-то подозрительно звучит заявление "единственный украинский коллектив, который добился значительных успехов, как на территории Украины, частично Росии, так и в Европе". Также, "15000 слушателей" не соответствует истине. 900 слушателей на самом деле. Тот же Heinali намного известнее, и при этом считается андеграундом. — Эта реплика добавлена участником Cyberkid ua (о • в) 11:46, 9 апреля 2009 (UTC)
  • Сравнения в разных "весовых категориях" : [My space]. Людей, которые по собственному желанию прослушали композиции коллектива, считаю слушателями (в той или иной степени). Более показательной является страница на myspace
    • Лично мне смешно, когда группа о себе говорит "мы лучшие" )) А в случае Википедии это ещё и нарушает правила. Не то, чтобы я против статьи о какой-то совершенно безразличной мне группе, но просто вы делаете из себя посмешище). — Эта реплика добавлена участником Cyberkid ua (о • в) 20:38, 10 апреля 2009 (UTC)
      • Уважаемый участник без подписи. Ваши конструктивные замечания в очень слабой степени опираются на какие либо правила Википедии. Я так полагаю это не место, для субъективных нелепых высказываний. Если бы Вы были внимательны при изучении материала - то абсолютно ясно, что коллектив не мнит себя лучшим (понятие крайне абстрактное) , а в статье говорится про успехи и достижения коллектива. Tomato Jaws 11:57, 10 апреля 2009 (UTC)

На майспейсе 50000 не посетителей, а просмотров (немного разные вещи), ластфм аналогично - прослушиваний 15000, но слушателей 900. Но в принципе, до минимальных критериев значимости дотягивает. Другое дело, что статья написана в ужасном восторженно-рекламном тоне, поэтому считаю, если будет полностью переписано нейтрально - Оставить. Петров Олег 20:02, 8 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Мне кажется, хоть статья и была месяц на номинации, высказанных аргументов недостаточно для подведения итога. Переношу обсуждение в надежде на новые аргументы.--Yaroslav Blanter 12:45, 8 мая 2009 (UTC)

На майспейсе 50000 не посетителей, а просмотров (немного разные вещи), ластфм аналогично - прослушиваний 15000, но слушателей 900. Но в принципе, до минимальных критериев значимости дотягивает. Другое дело, что статья написана в ужасном восторженно-рекламном тоне, поэтому считаю, если будет полностью переписано нейтрально - Оставить. Петров Олег 20:05, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: раз дотягивает до минимальных критериев значимости. Раз это уже перенесённое обсуждение, и статья не была удалена, значит можно полагать, что будучи уллучшенной, она может быть оставлена. Восторженно-рекламный стиль убран. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:01, 4 июня 2009 (UTC)

Tvtime

Значимость под вопросом... —LimeHat 14:28, 8 мая 2009 (UTC)

Оставить незначимость под вопросом 22:23, 8 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Fanboycommon (о • в)
Может тогда продемонстрируете значимость, ссылаясь на что-либо? В нашем разделе существуют критерии значимости программ. И пожалуйста, не забывайте подписываться. —LimeHat 07:29, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено: значимость по ВП:СОФТ не продемонстрирована ни в статье (ни нашей, ни английской, ни испанской), самостоятельный поиск АИ тоже ничего не дал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:24, 4 июня 2009 (UTC)

Содис

Так реклама же чистой воды, или я не прав. Удалить Uliss 14:45, 8 мая 2009 (UTC)

(!) Комментарий: не выставил на КБУ поскольку посчитал что может быть что то тут есть Uliss 16:19, 8 мая 2009 (UTC)

  • Известная туркомпания, подтверждаю. Но, критериям не удовлетворяет ни компания, ни статья. Иначе надо разрешить статьи об очень многих компаниях. Удалить. Сура 15:34, 9 мая 2009 (UTC)

Оставить Описание компании представлено в энциклопедическом виде. Слов и предложений, несущих рекламный характер, в тексте нет. По аналогии есть описания других компаний. Если предлагаете удалять эту статью, зачем тогда вообще существует Категория:Туристические компании? Vera borzenko 07:56, 12 мая 2009 (UTC) 

  информацию расширить и статью  Оставить Igelchen 19:23, 13 мая 2009 (UTC)
В начале года статья уже была опубликована в расширенном варианте и была удалена как рекламная. Это переработанный вариант. Vera borzenko 06:55, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Ни одного независимого источника, значимость не показана. Удалена. Victoria 20:47, 3 июня 2009 (UTC)

2040-е

Перенаправление на статью XXI век. На эту тему должна быть отдельная статья, см. en:2040s --Butko 14:58, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как дополнено — vvvt 18:10, 17 мая 2009 (UTC)

Хроника Великой Отечественной войны/Май 1945 года

Ну это уже не весело. В таком виде... Понимаю, что работа недели, но всё же...--Ole Førsten (Обс.) 16:14, 8 мая 2009 (UTC)

давайте оставим на недельку, а? подобное было, может быть доведут? Uliss 16:18, 8 мая 2009 (UTC)
Честно говоря, не понял, за что сразу к высшей мере. KVK2005 16:47, 8 мая 2009 (UTC)
Присоединяюсь к KVK2005. Можно конкретнее почему удалять решили. --Dimabel× 17:53, 8 мая 2009 (UTC)
  • Что-ж, я вижу, уже большинство считает, что статью следует оставить. Я тоже считаю, что удалять её не надо как статью в целом, но меня не устраивает в первую очередь полное отсутствие каких-либо источников и черезмерное количество цитат, причём с выделением ряда наименований заглавными буквами. Ладно, сниму с номинации, но доработать необходимо, в таком виде оставлять точно нельзя.--Ole Førsten (Обс.) 18:22, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. — Cantor (O) 15:24, 9 мая 2009 (UTC)

Бачки Петровац

Полностью скопирована с англовики 3,5 месяца назад и оставлена в таком состоянии (переведено 4 предложения). Если никто не хочет взяться, то предлагаю удалить. —LimeHat 18:58, 8 мая 2009 (UTC)

Такое надо на быстрое.--Dmartyn80 19:41, 8 мая 2009 (UTC)
Не надо такое на быстрое — вполне себе стаб. Добавил карточку, нормально викифицировал введение, закомментил лишнее. Track13 0_o 12:59, 9 мая 2009 (UTC)
А ведь самое печальное то, что даже эти два предложения переведены не совсем корректно. Как минимум муниципалитет перепутан со столицей и округом. А пользы в закомментированном английском тексте, в данном случае, я не вижу — только людей пугать :) —LimeHat 14:07, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

Переработана до стаба, оставлена. Victoria 20:49, 3 июня 2009 (UTC)

Шалости Вконтакте

Быстрое удаление оспаривается автором статьи.
Master Shadow 19:05, 8 мая 2009 (UTC)

Ну уж, извините, не буду продолжать, чтобы не получить очередное предупреждение о нарушении ВП:ЭП, вердикт: {{db-nn}}. Да и язык, на котором общается автор на странице обсуждения больше похож на олбанский, чем на русский.--Ole Førsten (Обс.) 19:15, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Smotrov. Была указана следующая причина: О4: страница с таким содержанием уже удалялась: значимости никакой нет. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

3D Realms

Вообще-то, студия значима - они разрабатывали легендарную игру Duke Nukem 3D. Но сама статья просто ужасна. Может, кто-нибудь возьмётся переделать?
Master Shadow 19:10, 8 мая 2009 (UTC)

  • Текст скопирован с [6]. Срочности переделывать статью нет, там надо много писать (это ведь бывшая Apogee), либо будет очередной стаб в пару строк. 95.24.10.232 19:22, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио, обнаруженное в течение двух суток.--Yaroslav Blanter 22:46, 9 мая 2009 (UTC)

МЭЛ

Нет значимости, стиль рекламный.--Ole Førsten (Обс.) 19:41, 8 мая 2009 (UTC)

  • Текст частично скопирован с сайта компании [7]. 95.24.10.232 20:30, 8 мая 2009 (UTC)
  • Заглянул на поисковик - особого интереса к предприятию не заметил. Что это одно из крупнейших предприятий - не подтверждено. 90% статьи - копивио. Историю уперта вот отсюда, но вобщем-то такая информация вряд-ли охраняется АП, так-что пока не трогаю. Вобщем, может статью и можно привести в приемлемый вид, а сейчас - Удалить. Zero Children 20:53, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 3 июня 2009 в 20:52 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 05:59, 4 июня 2009 (UTC).

5 петергоф

яндекс не в курсе. ссылки фальшивые. стиль и грамотность ужасны. он вообще есть, этот канал? питерцы? --Ликка 20:10, 8 мая 2009 (UTC)

По моему это вандал. Быстро удалить Петров Олег 20:35, 8 мая 2009 (UTC)

Что то такое я уже видел на КУ, причём неоднократно. --RedAndrо|в 22:05, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Автор забрал к себе в песочницу, пусть там играет дальше. Редирект я удалил как межпространственный.--Yaroslav Blanter 22:48, 9 мая 2009 (UTC)

Чечет Валерий Михайлович

Автор, исполнитель, директор СтудКлуба ФИНЭКа, радиоведущий, экономист. Особых заслуг не обнаружено. Достаточно ли того, что для оставления?Петров Олег 20:31, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 3 июня 2009 в 20:56 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 05:59, 4 июня 2009 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_мая_2009&oldid=89230644